长平之战，是战国末期秦、赵两国一次规模空前的历史性决战，战争结果是赵军主力被歼灭，自此，山东六国中再无一国具备独立抗衡秦国的军事能力。

然而，萦绕在长平大战背后的诸多疑问，却因史料记载不详而迷雾重重。

据《史记》记载：“秦人围赵括，赵括以军降，卒四十余万皆阬之。”“括军败，数十万之众遂降秦，秦悉阬之。赵前后所亡凡四十五万”。

关于白起坑杀40万赵军降卒一事，历来都有不少人对这个数字表示怀疑，理由如下：

一是认为赵国人口中成年男子充其量也就四五十万，长平之战的目的是争夺上党地区，并非你死我活的灭国大战，作为四战之地的赵国，没有理由动员全部青壮前往长平；

二是长平战后，作为胜利方的秦国尚且付出了“秦卒死者过半，国内空”的惨痛代价，战败方的赵国又岂会有多达40万的降卒被白起坑杀？

三是白起究竟如何做到在不激起反抗的前提下，坑杀40万降卒的？朱熹对此就曾提出质疑“赵卒都是百战之士，岂有四十万人肯束手就死？决不可信”。也有学者列举日本法西斯在南京屠杀30万军民一事作对比，认为侵华日军用现代化武器完成屠杀用时六周，而完全依靠冷兵器的秦军，如何在短时间内坑杀40万赵军？

于是有人推测，史书中的“四十万”可能是“十四万”的讹写，又或者是古代“破贼文书，旧以一为十”的传统夸大。

但不能否认的是，《史记》中关于赵军被杀40万的记载在《秦本纪》《白起王翦列传》《六国年表》中均多次出现，恐怕绝非传抄错误所能解释的。

何况，秦国以杀敌人数作为军功赐爵的主要依据，白起临死前也承认“长平之战，赵卒降者数十万人，我诈而尽阬之，是足以死”，敌对的秦赵两国关于战损人数的某种“默契”，也佐证了“白起破赵长平之军前后四十余万”的记载并非夸大。

区别在于，40万赵军究竟是怎样阵亡的？

事实上，司马迁对于赵军阵亡人数用了“前后所亡”一词，这恰恰表明，40万这个数字应是秦赵在争夺上党的三年拉锯战中的总阵亡人数，而秦军伤亡过半也是战争前期造成的，绝无可能是在赵括大军被围、秦军已占据优势后的结果。

这也就意味着，最终投降白起的赵军人数是低于40万这个数字的，参考秦军伤亡过半的结果，那么赵军投降被杀数最多不过二十余万，这也符合白起“赵卒降者数十万人”的表述。

但即便是20万降卒，白起又是怎样做到不激起反抗的前提下处决这些俘虏的呢？

赵军投降的是为了活命，但如果降后要被坑杀，那赵军降卒势必奋起反抗。白起说自己使了“诈”，这个“诈”又是什么样的手段呢？

随着赵军尸骸的考古发现，这一真相也浮出水面。

1995年10月，考古工作者对高平市永录1号战国尸骨坑进行了考古发掘，这也是首次对长平之战遗址进行正式发掘研究。

此后，在山西省高平市以北的谷口村、后沟村、柏枝庄村均先后发现数十处长平之战赵军尸骨坑，2020年时，南王庄村又发现了厚达60厘米的带状尸骨层。

根据出土刀币和尸骸情况判定，这些尸骨坑均为阵亡的赵军士卒。

如果我们将发现赵军尸骸的村落用线条连接，就会勾勒出一个大体呈狭长形状的区域，而这个区域恰恰是一处形如口袋的谷地。

这充分表明，当年赵括统率的赵军主力正是被秦军围困在丹河东西两岸的谷地，秦军依山凭险据守，赵军数次突围无望，被迫投降。考古发现证实了白起坑杀赵军降卒确有其事。

接下来我们就需要弄清楚，白起坑杀降卒的“诈”究竟是何手段。

根据考古发掘简报结论：赵军尸骸皆呈杂乱无章，纵横相叠状态，多数赵军头骨上均发现了箭痕、砸痕、刃痕等致命伤，且头骨与躯体分离，但未发现大量活埋证据。

此外，尸骨坑中还发现了大量砂岩石块，经判定，是造成尸骸头颅砸痕的攻击用具。上述事实说明，赵军降卒是死于近距离杀伤后草草掩埋，而非历来所认为的生前活埋。

但有两个值得注意的现象是，已发现的赵军尸骨坑都位于谷地之外，靠近地势较高的外包围圈地带，且在方位上东西南北皆有，并非集中在一处。

此外，所有尸骨坑均发现有大量燕赵刀币以及箭簇，但赵军使用的戈、戟等兵器却极少发现，如永录乡铺上村仅出土1件赵国兵器戟。这并非文物盗掘的缘故，否则无法解释文物贩子为何取走兵器却留下价值更高也更容易携带的货币。

显然，赵军在投降后，除了战斗兵器被收缴外，还被划分成了若干支小队，分别沿四个方位向地势较高的山峦地带攀爬进入秦军营垒，后沟村尸骨坑甚至位于山峦西侧山脚。而且，被分割划分的赵军小队，每支人数应该并不太多，因为已发现的尸骨坑面积为40—50平米，深度则不足1米。

据此，白起临终前所言“我诈而尽阬之”，所用的“诈”手段，应该是对赵军士兵许以某种承诺后，让赵军降卒自愿放下武器，以小队为单位分别跟随秦军进入各自包围圈营垒，再突然击杀对方。

在这种情况下，赵军降卒纵然人数众多，但化整为零后无法形成有效串联，极易被秦军千夫长甚至百夫长所率部队击杀。而这种“坑杀”方式也是充分利用了地形优势。这或许才是白起能够在短时间内处决数十万降卒的真相。