知行合一是谁提出的

知而不行，是未知；行而不知，是未行也

常言道，做人做事做学问，无外乎“知行合一”。“知行合一”最早的提出者是明代大儒王阳明，作为阳明心学一派的领军人物。

王阳明的所有学说，无不是围绕“知行合一”展开论述，区区“知行合一”四个字被后世之人穷其一生都所得甚微，那么“知行合一”到底该怎样解读。

《传习录·徐爱篇》其中记载一段有关“知行合一”的详尽论述。最初王阳明向弟子们讲解“知行合一”的时候，只是言简意赅地粗略叙述。由此，引起徐爱、黄绾、顾应祥的辩论。三人各执一词，莫衷一是，只好去求问于王阳明。

“知与行”是一“心”发出的两个动作

徐爱以当今世上很多人都明白“孝悌”的思想，应该侍父母以“孝”，待兄弟以“悌”，但仍有很多人不能做到“孝悌”所要求的标准，以此推断“知悌孝”与“行悌孝”是两件事。

王阳明当即寄予否定，给出的正确答案是“知行”是一件事，原话如下：

未有知而不行者，知而不行只是未知

意思是说，世上从来都没有明白道理而不去实践道理的人，所谓口口声称自己明白人生要义、洞悉时间道理而不去主动实践的人都是未知的坐而论道。

大成至圣先师孔子教人做好“知行”的学问，核心观点的教人恢复本体，本体就是自己一身的主宰，一颗圣心而已，而不是手把手地教人如何一一去实践，这也就是所谓的“师父领进门，修行在个人”。

王阳明全集

知与行是同时发生，没有先后轻重之分

阳明心学对待“知行合一”的观点之所以清奇，是因为它将“知行”并为一起，更强调两者是同时发生。

以《礼记·大学》中的经典论述：

所谓诚其意者，毋自欺也，如恶恶臭，如好好色

翻译过来就是说，一个人如果能做到正心诚意，而不自欺欺人，就要做到厌恶腐臭的东西，喜欢美好的事物。

人们看到腐臭的东西，就会产生厌恶的思想和厌恶的举动；看到美好的事物，就会产生喜欢的想法和喜欢的举动，思想和举动是同时进行的，而不是有一个喜欢和厌恶的过程。

或者由一个“心”产生思想，另一个“心”指导身体做出喜欢和厌恶的动作，两者同时发自于同一个“心”。

相反，一个人如果看不到、闻不到事物，自然不会产生厌恶和喜欢的感觉，更没有因感觉而生发出行为。

所以，以阳明心学的立场来看“知行”的观点，两者是不存在先后之分，“知行”的本源都是自己内在的一颗心，“心”之所向，“知行”所指，仅此而已。

心学书法

以生活为例，谈“知行”

生活中，我们评价一个人是孝子，必然是他的行为符合“孝”的标准，而不是以它口头上坐而论孝的夸夸其谈。

一个人一旦能够做到“行孝”，必然内心是明白“行孝”的道理。很难想到一个不知“孝”的人能够做到孝敬父母。

同样也很难想到一个只会“行孝”，而不懂得“孝道”的人，所以“知孝”和“行孝”是牢牢融为一体，不可能分割为二的。

再如，一个人知道疼痛、饥寒，必然是经历过或者正在经历疼痛、饥寒，否则不会空穴来风地有疼痛饥寒的感觉。

以科学的视角也是可以解释得通。阿基米德关于浮力的原理，我们将木棍放到水中，会发生木棍因为受到浮力的作用，而浮出水面。

实际上，“知行”便是“浮力”和“上浮”的关系。木头和水接触的那一刻，两者是同时产生，同时发生表现出来的。

我们不能说，先有“浮力”才有“上浮”现象，更不能说发生“上浮”才有“浮力”存在。

“知行”要运用得当

“知”是行的指导宗旨，“行”是知的具体实践；也可说成，“知”是行的开始，“行”是知的结果。

如果能够领会到这样一层奥义所在，基本可以对“知行”概念有了准确的把握。

每当说“知”的时候，脑子里要立刻联想到“行”，每当说“行”的时候，脑海里一定要有“知”的概念。

一旦将“知行”分做两件事，就会陷入片面的境地，要么成为懵懵懂懂只会傻做事情的“行者”；要么成为眼高手低、夸夸其谈的“知者”。

对于只会蛮干，不善于思考的人，我们有必要启发他对“知”的领会，才能防止他胡做蛮干；对于只会冥想，天马行空的人，我们必然要对他多讲一些“行”的概念，才能让他脚地实地，勤劳务实。

“知行”的形式一分为二，实属圣人无奈

最初至圣先师孔子讲“知行”的时候，因为很多人不能很好地理解，出于照顾更多人的接受程度，才把“知行”的形式一分为二，分开来讲。

毕竟大多数人的领悟程度是有限的，形式上一分为二显得比较容易接受，久而久之，后世读书人居然把圣人的意思曲解，干脆把内核分作两事来传承，这是圣人的无奈，更是后世的悲哀。

作为大乘知识分子来讲应该认识到这一点，看到“知”或是“行”就能联想到其中另一个。

“知行合一”实则“知行是一”，两者不是独立的两件事情，实际上完全可以只保留其中一个即可。

若是只探讨“知”，等明白其本意以后，再去实践的话，将终生都不得以真知；若是只身体力“行”，而不加以头脑思考，终生难以真“行”。

人生如逆旅，我亦是行人。读史亦如此，浩瀚的文史之中，区区观点难以企及沧海之一粟，拿来分享以慰籍，还望不吝赐教。