秦始皇焚书坑儒，主要是为了消除之前六国文化的影响，同时为自己推行郡县制扫清障碍。但认真究其本质，实际上还是为了巩固自身统治。

一、事件的大致背景

众所周知，春秋战国期间各个诸侯之间纷争不断之时，同样也出现了诸子百家之间彼此诘难的盛景，虽说是诸子百家，但有记载，数得上名字的共有189家，其中最具盛名的就是孔子、孟子为代表的儒家、老子的道家、墨子的墨家和韩非子的法家，以及兵家、纵横家、阴阳家、农家等十二家学派。

这些学派在各个国家内推行自己的学说，尤其以儒家为多，但秦国自商鞅起，主要以法家为主，主张以法治国，极大地促进了秦国的发展，为秦始皇统一六国奠定了基础。

公元前221年，秦国统一六国，秦始皇称始皇帝之后，有鉴于周朝诸侯林立，削弱中央政府权力的先例，并且为了更好地统治，开始实施新的政策：

当秦始皇宣布实行郡县制时，儒生们还没有从之前六国期间百家争鸣的状态中展现出来，还在推崇周朝分封诸侯的制度，对郡县制大加抨击，给秦始皇推行郡县制带来了极大的阻力。

二、史书中的相关记载

《史记.秦始皇本纪》中记载秦始皇在咸阳宫中摆酒的时候，有“博士”齐人淳于越上前进言：

“臣闻殷周之王千馀岁，封子弟功臣，自为枝辅。今陛下有海内，而子弟为匹夫，卒有田常、六卿之臣，无辅拂，何以相救哉？事不师古而能长久者，非所闻也。今青臣又面谀以重陛下之过，非忠臣。”

这句话的大概意思是：殷朝、周朝之所以会统治天下一千余年，是因为分封子弟功臣作为自己的屏障，您现在拥有海内，但子弟均为平民，如果不分封您的子弟，将来就不会有人帮您。而说这样话的周并非忠臣。

此时，丞相李斯就说：

今皇帝并有天下，别黑白而定一尊。私学而相与非法教，人闻令下，则各以其学议之，入则心非，出则巷议，夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤。如此弗禁，则主势降乎上，党与成乎下。禁之便。臣请史官非秦记皆烧之。非博士官所职，天下敢有藏诗、书、百家语者，悉诣守、尉杂烧之。有敢偶语诗书者弃市。以古非今者族。吏见知不举者与同罪。令下三十日不烧，黥为城旦。所不去者，医药卜筮种树之书。若欲有学法令，以吏为师。

这段话中间就对儒生进行了严厉地指责：“夸主以为名，异取以为高，率群下以造谤”

意思就是：在君主面前夸耀自己从而取得名位，提出一些奇异的主张用来彰显自己的不同，还在民众中带头制造谣言。这是明显指责儒生们不务实，只会夸夸其谈，对管理国家没有任何作用。

接着李斯藉此理由提出：非秦记皆烧之。意思是不是记载秦国历史的书籍，记载其他六国历史的书籍都应该烧了！

但同时李斯也提出：除了博士官之外，有敢收藏《诗经》、《尚书》以及诸子百家著作的，都要交给地方官烧掉如果违反这个禁令，则要被发配边疆。

秦始皇说“可以”。于是就有了后面的“焚书坑儒”。

三、焚书坑儒的真相

从《史记.秦始皇本纪》中的这段文字中，我们可以看出，“焚书”和“坑儒”实际上并不是同一事件。

“焚书”，烧的是《诗经》、《尚书》等诸子百家的著作，以及除了秦国以外其他国家的历史书籍。这是为了巩固秦朝的统治地位，同时消除之前六国的影响。但却将有用的农业、医学和占卜类的书籍留了下来。

“坑儒”则是对那些仍然不服从秦朝统治的残余六国人员，或者是不服从秦朝的郡县制，并且号召大家反对郡县制，恢复原先周朝分封制的那些儒生。

从历史的记载中可以看出，这些儒生依然遵循就的思想主张，以古非今，站在了秦始皇想要建立中央集权政府的对立面，不仅不能够为秦始皇的统治服务，同时还认不清形势的发展，遭受打压自然也在情理之中！

结束语

历史记载中秦始皇的“焚书坑儒”烧掉了不少的诸子百家经典，这些都给后来的文学工作者、历史学家学习古代历史带来了很大的困难。

但同时，我们要对秦始皇的这一举动有更为清醒的认知：这一行为是为了巩固自身的统治，消灭其他六国的文化。对自己统治不利的诸子百家言论坚决焚烧，但那些对民生有利，对自己统治无害的医学类、占卜类和种植类的书籍则保留了下来。

正如四大文明古国现今只有中国，而古巴比伦、古埃及、古印度前面都有一个“古”，就是因为这三个国家的文字以及相关历史已经被消除，本民族的文化已经消失的缘故。

对此，大家怎么看？欢迎评论区留言哦~~

焚书坑儒，史记并没有这个说法。王立群老师在百家讲坛中对这段历史有过详细的介绍。有焚诗书坑术士没有焚书坑儒。之所以儒家宣扬焚书坑儒，我认为应该是推卸秦国灭亡的责任，能与李斯在朝堂庭辩分封还是郡县，其社会地位不低。秦国自从商鞅变法以来一百五十年没有儒生参与治理国家，国家百年强大。以儒生荀子的话讲，太好了就是没有儒家美政。有了儒生之后五十年秦国灭亡。为了推卸这个责任还杜撰更大的坑儒事件马谷坑儒，说是七百多人被坑。这事很大，但史记没有记载，汉代历史都没有提过这事。中国历史两次二世而亡的朝代，一个是统一六国的秦国，一个是隋朝。秦国是法儒都有，隋朝可就怪不到别家身上了，科举制度儒家首创。

儒生说秦国灭亡是酷吏暴政，但历史上汉随秦制，为什么没人说汉朝暴政？考古出来的秦法也对陈胜吴广的误期说的很明白，只是罚，并无死罪一说。汉朝对秦国灭亡的总结还有一个说法“文过饰非以为能”，这与孔子祖上《纣王本纪》记载纣王“言足以饰非”一个德行。儒生嘴里的东西假的太多，很多事情看不清楚，根据假话做出来的决策后果是什么不用多说。