这次俄乌战事已经持续了将近三个月的时间，此前曾有传言称俄罗斯将放弃此前对乌克兰的一些战争目标，但在胜利日阅兵式上，普京的演讲内容上基本是否认了这种可能性。

简而言之：俄罗斯要在乌克兰战场上死磕；否则要是连乌克兰都打不死的话，俄罗斯的国运也就到此为止了，以后各种阴谋与无数次北约东扩的尝试将不断上演。

当然我并不认为泽连斯基能够笑到最后，毕竟把一个核大国逼到这个份上，只有死在初一还是死在十五的区别。

但是乌克兰的死活是一码事，对于美国来说，就算乌克兰没了他们其实也不亏，反正东欧国家有一个算一个，他们与俄罗斯的关系，要么是亲密无间的战友，要么就是你死我活的仇人而没有第三种选择；

苏联时代经互会体系下的东欧是铁板一块，但如今俄罗斯显然没有重建这个体系的能力，东欧国家与俄罗斯的关系，可以确定是长久的世仇。

而对于美国来说，少一个乌克兰也不是啥大事，乌克兰往后还有波兰、捷克等等，一大票东欧国家可以替代乌克兰的生态位，乌克兰已经发挥了他们对于美国的全部作用，特别是验证了纳粹主义在这个时代的价值。

乌克兰也许最后会战败，但是他们能做到的事情，放在近百年的欧洲历史上足以称得上令人惊讶的壮举：

一个东欧小国在缺乏外界有力支持的情况下，面对俄罗斯的进攻竟然能够坚持如此长的时间，甚至这个东欧小国其实已经退化成了一个农业国！

是的，冷战结束的时候乌克兰确实是工业国，因为在苏联经互会体系的时代乌克兰是重要的工业基地，但是在冷战结束后，乌克兰迅速地流失了大量产业，在2010年代地中后半段其实已经退化成了一个农业国。

比如说这次乌克兰战事，作为主战场的乌克兰国内产业大半瘫痪，但这并没有对其他制造业国家的供应链造成什么影响，倒是影响了国际粮价，小麦价格继续上涨，因为乌克兰是国际上一个非常重要的小麦出口国。

所以这场战争中乌克兰军队不俗的表现，证明的并不是乌克兰的国力，一个农业国家已经没什么国力了，他们能证明的，是作为一个小国，他们拥有强大的组织力，手段是否高尚并不在讨论的范畴内因为美国人也不关心他们用什么手段。

但结果就是西方稍微提供一些武器援助，非常有限的军事援助的情况下，他们就是能抵抗俄军很长时间。

但是要知道，组织力这个东西其实并不算是不能复刻的，乌克兰在2014年之后8年来这个国家发生的改变，很大程度上本身也是美国一手操控下发生的改变。

对于美国而言，他们其实很有信心在其他地方再次复刻这样的操作，制造出下一个乌克兰。

在历史上，有时候一个国家在物质层面的实力更加珍稀，有时候则是组织层面的实力更加值得珍惜，而如今恰恰处于后一种情况。

两次世界大战已经过去了近百年，剑拔弩张的冷战时代也过去了三十年，整个世界在段时间发生了很多变化，社会生产力大大地提高了。

信息技术带来的革命一方面促进着社会的发展但另一方面也导致各个国家中央政府的集权程度部分下降。

其最终的结果，就是2020年代的世界各国的组织力相比起冷战时期大大降低了，具体到这次俄乌战事，三个月的军事行动中俄罗斯的人员损失不过数千人。

这与历史上俄罗斯曾经经历过的那些规模庞大的战争相比根本无足挂齿，但这已经能够给俄罗斯带来不小的组织负担。

工业化，对一个国家在生育率、组织能力层面的损害是客观存在的，没有任何一个国家在进入工业化之后生育率没有下降的；在以往的历史上，这并不是什么坏事，因为工业化带来的收益足够抵消这种损失。

而如今的世界与以往已经大为不同，大部分国家工业化的过程是不足以带来巨大收益的，具体到军事层面，大部分国家的工业化并不能带来本国军事力量的巨大提升，因为他们的工业化受到重重限制，这种限制包括很多层面。

比如说日本，战后日本经济腾飞的一个前提，是其作为实质上的美国殖民地没有完整的国家主权，几乎是美国的一个州的地位，他们的工业化、经济发展根本无法带来任何军事力量的提升。

而除了日本这种典型殖民地国家以外，对于大部分正常国家而言，因为产业链受到国际供应链的限制，以及因为美国的存在。

其工业化、经济发展也无法带来军事力量的提升，典型如伊拉克，整军备武带来的巨大财政压力最终导致其发动针对科威特的吞并战争，然后被美国锤成了糊糊。

而在最近十年的全球化进程中，其实很多国家的发展都在原地踏步，真正大踏步发展前进的其实只有中国和美国，甚至可以说，2010-2022年这段时间，中美两国与其他国家的差距，是以一整次工业革命的速度在拉开。

换而言之，我们不难得出两个结论：中国与美国的军事实力相比其他国家正以非常惊人的速度拉开差距。

以前可能国际上还将俄罗斯视为重要的一极，但如今？俄罗斯的国际地位已经值得怀疑了，乌克兰战事尚未结束，芬兰和瑞典已经嚷嚷着要加入北约，俄罗斯的军事强国地位已经摇摇欲坠了。

更深层次地看我们还会发现另一个惊人的结果：除了中美以外大部分国家的工业化、经济发展无法带来军事力量的提升，就算纸面上的军力提升了，但实际上不过是一支无法对外用兵的军队。

因为除了中美以外已经没有任何一个国家能够自己维持一支足够强大的军队，而一旦依靠外部的供应链维持军事力量，使用这种力量将直接受到中国或者美国的限制。

对于这些国家而言，工业化、经济发展以及已有的一切经济发展成果，不仅无法提高对外实力，反而会成为阻挠对外输出实力的障碍。

说得直白一点：不破不立，一堆没啥用的锅碗瓢盆对打仗没用，反而还会让人做事畏首畏尾。

当年的俄罗斯不正是面临着这种处境？然后才在2014年乌克兰政变后选择接受政变结果。

从这个角度讲，乌克兰在战场上的表现理所应当，因为他们没有什么可以失去的了！这个国家都被人叫“欧洲子宫”！打仗的成本反而是很低的，比许多学者们认为的更低。

然后再加上美国输出的纳粹主义，乌克兰军队在战场上的成功其实很好理解。

并且，乌克兰并不是唯一的纳粹国家，这个世界上，纳粹国家的数量可能比我们想象的要多很多，比如说美国其实骨子里就是一个纳粹国家，或者说，美国其实是一个成功的纳粹国家。

我们可以想象一下：如果二次世界大战德国没有战败，那么他们今天的形象可能和美国无异。

因为我们如今批判的纳粹主义的真正鼻祖，其实并不是两次世界大战的战败国，而是英国、美国，在二次世界大战之前，德国与美国同样经历了相似的社会变化。

现代纳粹主义的核心是什么？是极端的种族主义！具体执行方法是什么？是优生学以及基于基督教与白人至上主义的种族划分方法。

现在我们批判的极端种族主义的发源地是英国，英国是西方国家中在殖民地统治政策最反人类的国家，英裔白人也是在殖民过程中消灭原住民最多的，比如说塔斯马尼亚人、印第安人等等。

相比之下法国、德国殖民者在殖民地的政策要比他们温和很多，所以英国殖民地独立之后一致反英，而法国殖民地独立之后与法国的关系其实还不错。

而优生学以及纳粹德国那一套种族划分界定方法其实最早是1920年代在美国发展出来的！甚至德国纳粹党的官员都在20世纪30年代评价说：美国的优生学太极端太夸张，美国的种族划分方法太极端。

代表性的案例，1930年代纳粹德国搞的那些关于“将残障人士集中起来安乐死”这种东西。

美国不仅比他们更早做，而且规模更大，甚至美国更进一步，还提出并且实践了一种基于优生学的“种族优化模式”，将一些州的失去父母照看的青少年、社会下层民众子女集中起来绝育。

在纳粹主义领域，美国走得比二次世界大战的德国更远，所以我们能看到，现在美国可以在联合国上厚着脸皮对一份旨在谴责纳粹主义、反对美化纳粹主义的决议投赞成票。

因为美国本来就是一个纳粹主义国家，二战爆发前的20世纪20-30年代。美国和德国都是纳粹主义的旗手，只不过后来德国发动战争，美国和德国虽然相似之处很多但是国家利益上存在矛盾。

所以站在了德国对立面上，而为了扩大影响力、与德国划清界限，美国才开始和纳粹主义划清界限，截止二战爆发后，基于优生学的各种反人类行为才逐步被禁止。

至于说把自己打造成“民主灯塔”，搞新自由主义，那就是二战结束之后的事情了。

当然如今的美国与几十年前的美国也存在很多区别。或者说，他们同样面临着与类似的问题：Old money与New money的矛盾。

旧的美国是纳粹主义的美国，而新的美国呢？是脱胎于纳粹主义的新自由主义的美国。

一方面，新的美国当然是更加进步的，毕竟新的美国本身就受益于“去纳粹化”，比如说去纳粹化之后美国终于能够大量吸引全世界的人才。

所以他们至少真的在解决一些纳粹主义国家的弊病，比如说天然地迫害同性恋、少数族裔地倾向，美国的“政治正确”就是这一矛盾的体现。

但另一方面这个进步的美国仍然是脱胎于纳粹主义的美国，这种影响是无法割裂的，因此在方法论上，两个美国存在高度的相似性，具体而言，就是现在的美国仍然在用纳粹主义的手段去解决纳粹主义的弊病。

比如说基于政治正确的“蓝色恐怖”，任何人不管是否真的是种族主义者，只要和种族歧视沾上关系几乎是立即社会性死亡的状态，这种“蓝色恐怖”恰恰就是用纳粹主义的手段去解决纳粹主义的弊病的结果。

但无论进步与否，新的美国遇到新的挑战并且难以应对这种挑战的时候，无论是继续前进还是开历史倒车，我们可以预见：新的美国将以纳粹主义的方式去解决问题。

因为新的美国用新的办法很难解决问题，这个时候他们就只能用旧的美国的那一套办法了。

所以美国的手段，将是完全不遵循任何道德观念的，完全基于目标的手段，这个时候无论他们主观意愿如何，实际上近百年前那个纳粹主义的美国都在一点点复活，乌克兰的纳粹主义只是一个前兆。

或者说是一次试验，这次试验成功地证明了很多美国精英的观点：纳粹主义在对外战争中仍然具有极其明显的优势。

那么接下来，2014年之后乌克兰纳粹化的进程，是否会在美国身上以一种更加暴烈的方式重演一次？按照他们今天已经完全无法应对中国挑战的情况来看，他们一定会穷尽一切办法，只有能不能，没有会不会！