​1

根据世界卫生组织2016年的数据，全球人口平均预期寿命为72.0岁，男性的平均预期寿命是69.8岁，女性的是74.2岁。

人们发现，平均而言，女性似乎一直比男性更长寿。有一些流行的理论试图为这种差异提供一些解释，比如有人认为男性可能承担更大的风险，在社会中他们更有可能从事更为危险的工作，男性也更喜欢喝酒和抽烟，又更不爱听从医生的劝告。

其实人类并非特例。在动物界中，这种衰老和寿命的性别差异现象无处不在。生物学家提出了一种“无保护的X假说”，将这些性别差异与性染色体联系在了一起。

2

在介绍假说之前，我们先了解一下性染色体和性别决定系统。大多动物体内有常染色体与性染色体，其中性染色体与性别直接相关。而性染色体的性别决定系统也是多种多样。

我们最熟悉的或许是XY性别决定系统，也就是我们人类和其他许多哺乳动物所采用的系统。在这一系统中，雌性带有XX性染色体，被称为同配性别；雄性则带有XY性染色体，也叫异配性别。

○ 人类男性的22对常染色体，和最后一对性染色体。

而鸟类和一些昆虫等动物采用的是另外一种系统——ZW性别决定系统。与XY系统正好相反，雌性带有异配的染色体，雄性则带有同配的染色体。

除此之外，上述两种系统还会延伸出X0系统与Z0系统——两种性别分别带有两条相同的性染色体和一条性染色体。

在上面这些性别决定系统中，两个不同的字母代表的是形态、长度等方面存在差异的两条性染色体。比如，人类的Y染色体就比X染色体明显短一些。

3

正是这种不同性染色体的差异，引出了“无保护的X假说”。这种假说认为，在异配性别中，第二条染色体的短小或缺失，会导致生物更可能表达出一些不良的形态和生理特征。

可以简单理解成，假如在第一条性染色体上存在一个隐性的有害突变，而第二条染色体恰好无法“隐藏”住这个突变，从而可能导致不利的性状被表达出来，或许让生物以后面临健康的威胁。

相反，在一对同配的染色体中发生这样问题的几率更小。比如，当一条健康的染色体可以“代替”带有有害基因的另一条，让这些有害的基因不被表达，或许就能更大程度地延长了生物的寿命。

一些动物界的传闻似乎也支持这一假说。例如，在哺乳动物中，雄性是异配性别，雄性的寿命往往更短。相反，在鸟类中，雄性是同配性别，而它们通常更长寿。

然而，也有一些研究人员对“无保护的X假说”提出了质疑。他们认为寿命的性别差异不仅是遗传因素造成的，而且还受到亲代投资、接触捕食者、性选择和其他生物因素的综合影响。

近日，新南威尔士大学的科学家在分析了大量与性染色体和寿命相关的文献后，认为“无保护的X假说”似乎是成立的。研究覆盖了229物种，横跨99个科、38个目和8个纲，这可以被认为是科学家首次在大范围的动物分类中全面检验这一假说。

○ 最新研究覆盖了大量物种范围，针对它们寿命的性别差异进行了调查和分析。| 图片来源：参考来源[3]。

论文的第一作者、博士生Zoe Xirocostas说：“我们不仅研究了灵长类、其他哺乳动物和鸟类的寿命数据，还研究了爬行动物、鱼类、两栖动物、蛛形纲动物、蟑螂、蚱蜢、甲虫、蝴蝶和蛾子等动物的寿命数据。我们发现，在大量这些物种中，异配性别确实寿命更短。同配性别的寿命平均长出17.6%。”

4

但是，尽管这项研究证实，无保护的X假设可以成为一种合理解释，能够解释为什么一种性别平均比另一种性别更长寿，而有一项数据还是出乎了研究人员的意料。

研究人员发现，XY系统与ZW系统中的统计数据出现了差异。XY性别决定系统中寿命的性别差异更大。在雄性是异配性别的物种中，两性的寿命平均差异是20.9%。但在鸟类、蝴蝶和蛾子等这些雌性是异配性别的物种中，两性差异仅有7.1%。

这是否意味着，无论动物采用的是哪一种性别决定系统，仍有一些基本因素在缩短雄性的寿命？

研究人员认为有这样的可能。比如，在XY性别决定系统中，许多哺乳动物的Y染色体比X染色体明显短得多。而ZW系统里Z和W两条染色体的相对长度则因物种而异。这或许可以成为一种可能的解释，说明为何XY系统中寿命的性别差异更明显。

除此之外，在许多动物社会中，雄性往往比雌性承担着更激烈的生殖竞争。而影响着生物寿命的端粒也可能受到雌激素的保护。这些因素都可能在寿命的性别差异中发挥着作用。

Xirocostas表示，未来对这一现象的研究或许有望进一步验证另一个假说：两性之间的寿命差异也许与两条性染色体长度的差异有关。这有助于帮助我们更深入地了解影响衰老的因素。但现在，她至少相信，“无保护的X假说”是成立的。

https://www.who.int/gho/mortality_burden_disease/life_tables/situation_trends_text/en/

https://phys.org/news/2020-03-men-male-animals-die-younger.html

***/doi/pdf/10.1098/rsbl.2019.0867